對于電影，似乎有這樣一種評價，電影中將士以一敵百，而或是幾位主角的突然犧牲，是否失去了其真實性，未能對戰爭進行絕對還原。而當我們跳出這個現象，去探求它的本質，包括電影在內的文學，繪畫等文藝活動，是否就是要去追求所描畫的事物的真實性，或者說文藝活動是否就是對真實世界的再現，而又是再現的是那個世界，而我們為什么要在現實之外再創造一個世界呢？

達芬奇和莎士比亞都曾持一種類似的鏡子說，他們認為藝術作品就像鏡子，本身沒有任何內容，僅僅是空洞的反射，現實生活是什么樣，鏡子中便是。而藝術家拿出鏡子，找出人生百態，但明顯現實中不是這樣的，這大大降低了藝術家的地位，現實中藝術家絕不是空虛的記錄者，藝術家的水準與視野決定了藝術作品的水平高低。這種藝術表現力高低，往往會對視覺感官產生很大影響，使作品具有一種油然而生的美感。通過這些人們便把不同的藝術家或是導演分成三六九等，像韓寒的四海被嗤之以鼻，而兩位大導演的長津湖與狙擊手卻大受追捧。導演風格的大相徑庭，即使相同題材的作品，也總呈現出完全不同的觀感。這種現象自古使然，很多歷史的碎片都摻雜著作者非常復雜的主觀態度和獨特風格，而其想要傳遞的往往不止于簡單的表觀現象，凡事三百授之以政。一段段對于日常生活的描寫，摻雜著作者對于社會的隱喻與無限的理想，故曰，“詩者，志之所之也，在心為志，發言為詩，情動于中而形于言。”

而不同于“鏡子說”，當代文藝理論家提出了《鏡與燈》中的想法，得到廣泛認同，如果僅僅描寫事物，或者僅僅敘述自然情感，那么這描述如何清晰有力，都不足以構成詩的最終目的和宗旨，詩的光線不僅直射，還能折射，他一邊為我們照亮事物，一邊還將閃耀的光芒照射在周圍的一切之上。文藝活動不僅是一種模仿或表現，而接近于再現，正是這種再現，使其具有了高于被模仿物的情感與價值。

如今，自進入消費社會以來，人們開始追求這種高于生活的美感，嘗試以美的標準對日常生活進行改造，藝術融入生活，由此也有了許些文藝片的出現，人們的態度也從“看不懂”到試著欣賞，日常生活審美化成為一種趨勢。從某種意義上來說，電影文化，便是現代消費社會的一種具現化活動，而這樣一種審美化的文藝活動，卻要求其去表現真實，去對每一個畫面，每一個場景的絕對還原，是不是太過于苛刻。鏡頭的拉長，評判藝術作品從來都沒有絕對的標準，很多時候生理反應，制約了我們對于藝術作品的評判，我們難以抵制社會因素和文化潮流的影響，現代美學理論認為生理反應是一種低級反應，審美反應才是高級反應，生理反應不能作為一種絕對化標準。

最終，無論是從文藝理論或是美學原理來講，都僅是一種人文科學角度，去形成的一種理論化的評價方式，審美行為，更多的是感官的愉悅，認識世界的另一面，正能量的傳遞與灌輸，這也正是目前所在控制的，通過這一種現代化的文藝活動，感受祖國的大好河山，偉大和平的來之不易，子弟兵的拋頭顱灑熱血，更或是美好社會的暢想。又若夫子所言，“詩者，可以興可以觀可以群可以怨”，諸多文藝活動，改變社會還遙遠，但影響一個人卻很近，而這又何必非得畫龍點睛呢。（張棟）